Últimamente he estado pensando mucho en este comentario que hizo el año pasado el Tribunal de Apelaciones para Reclamaciones de Veteranos en el Briggs contra Shulkin decisión:
La decisión de la Junta de Apelaciones de Veteranos se lee como si la Junta simplemente hubiera regurgitado el historial médico y la justificación de la opinión del VA. Aquí, el examinador del VA no proporcionó una discusión sustancial que detallara cómo llegó a sus conclusiones. Aunque los examinadores del VA no tienen la obligación de proporcionar una declaración de razones o fundamentos para sus opiniones, Acevedo contra Shinseki, 25 Vet.App. 286, 293 (2012), la Junta lo hace, y no puede evitar esta responsabilidad simplemente adoptando la opinión de un médico examinador como propia. McKinney contra McDonald, 28 Vet.App. 15, 34 (2016). Briggs contra Shulkin, No. 16-4204, 2018 US App. Vet. Claims LEXIS 275, en *7 (Vet. App. 8 de marzo de 2018)
Tal vez sea por su mayor carga de trabajo, pero últimamente he visto muchas decisiones de la BVA donde la Junta hace poco más que adoptar la opinión de un examen C&P desfavorable. Recuerde, el examen C&P es Es solo una parte de la evidencia. El Directorio Debes dar cuenta de cualquier evidencia en el expediente favorable al veterano, y Debes Se tendrá en cuenta esa evidencia al tomar la decisión. Esto incluye las declaraciones del veterano, quien generalmente es competente para observar los síntomas de una afección médica.
Al revisar la decisión de la Junta de Apelaciones de Veteranos (BVA, por sus siglas en inglés), recuerde que la Junta no puede simplemente adoptar la opinión de un examinador de Compensación y Pensión (C&P). La Junta tiene la obligación de considerar todas las pruebas pertinentes, explicar cómo las evaluó y emitir una opinión basada en toda la evidencia disponible. Si la Junta no lo hace, se trata de un error que debería dar derecho al veterano a una revisión de la decisión de la Junta.
...En tan solo unos clics.
- Promesa de "Si no gana, no paga"
- Abogados litigantes reales con experiencia real
- Empresa propiedad de veteranos y gestionada por ellos.
- Siempre compasivos y centrados en el cliente.
- Historial comprobado de resultados
Sobre la autora
Adam Werner Es socio y abogado en ejercicio en WHG. Se especializa en casos de lesiones personales, reclamaciones de indemnización laboral y prestaciones por discapacidad para veteranos. Escribe habitualmente sobre temas de lesiones personales e indemnización laboral para el blog de Werner, Hoffman, Greig & Garcia.
